«
Побеждает ли разум?
Авторы:
А. Лихницкий, С. Шабад
По данным Интернет-опроса, проведенного респектабельным аудиофильским журналом Stereophile в октябре 2000 года, 63% респондентов отнесли себя к субъективистам и только 15% заявили о принадлежности к противоположному лагерю аудиофилов. Борьба с невежеством продолжается, и до победы разума еще далеко
О том, что разные провода, в том числе соединяющие выходы усилителя мощности с громкоговорителями вносят различную окраску и свой «почерк» в звучание аудиосистемы хорошо известно. К тому же, при смене направления включения проводов на противоположное характер звучания также меняется, это известно. Факты эти описаны в очень многих, посвященных аудио статьях, см. например: Self, D. Wireless World, July 1988 www.dself.dsl.pipex.com/ampin...o/subjectv.htm секция №5.
Тем не менее, до сих пор не выяснено, какие причины могут вызывать эти феноменальные явления, поэтому часто приходится выслушивать совершенно противоположные и, к сожалению, бездоказательные точки зрения по этому вопросу.
Читать дальше...Инженеры - материалисты считают: «Слышу, значит, могу измерить». Они полагают, что разница в звучании проводов может быть объяснена исключительно физическими причинами, которые если не сейчас, то в будущем будут установлены инструментально.
Другие инженеры (назовем их условно эзотериками) убеждены в том, что на ряду с окружающим нас материальным миром существует мир не материальный, информация в котором может распространяться без участия материальной среды и что человеческое восприятие чувствительно к этой информации, а также то, что информацию, передаваемую без участия материи и соответственно без использования материальной энергии измерительные приборы не в состоянии зарегистрировать.
Разрешить противоречие между материалистами и эзотериками можно только в продуманном, логически обоснованном эксперименте, например, можно попытаться выделить на выходе тестируемого проводника некую материальную «добавку» к сигналу, отвечающую за слышимую окраску его звучания, либо наоборот, показать, что этой «добавки» не существует, хотя наше восприятие в воспроизводимом эксперименте фиксирует добавку определенной окраски в звучание. Чтобы избежать очередной ловушки в изучении этого явления, применяемый в экспериментах сигнал должен быть не аналитическим, а музыкальным. Кстати, метод исследования подобных явлений существует – это метод компенсации Лихницкий А.(с 1986 г.) aml.nm.ru/articles/ni.jpg, тем не менее, доказательность результатов экспериментов даже с применением высокоточного метода компенсации может стать серьезной проблемой, поскольку сама проблема «зыбкая» уже в основе самой постановки задачи. Ведь если «добавка» не обнаружена доказать, что она не существует почти не возможно. Действительно, с какой бы точностью мы не пытались экспериментально подтвердить ее отсутствие, всегда найдется «не эзотерик», который укажет нам, что эта «добавка» прячется в погрешностях измерений.
Поиском возникающей в усилителях добавки, с применением компенсационного метода занимались Baxandall "Audible amplifier distortion is not a mystery" Wireless World, November 1977, pp.63-66, Лихницкий А. «Размышление об окраске звучания» www.aml.nm.ru/articles/colouration.htm, Hafler, D. "A Listening Test for Amplifier Distortion", HiFi News & RR, November 1986, pp.25-29 и др.
После тщательной компенсации музыкального сигнала на выходе тестируемого усилителя упомянутые авторы «добавку» не обнаружили. Ну а Hafler, что бы не попасть в очередную ловушку погрешности измерений вообще отказался от попыток эту «добавку» измерить. Он предложил признать как неоспоримый факт, что «добавка» не существенна, если аудио эксперты не услышат ее через контрольный громкоговоритель, подключенный к выходу тестируемого усилителя, из выходного сигнала которого, в соответствующем масштабе удален входной сигнал. Hafler’у удалось добиться такой компенсации при нормальной громкости не скомпенсированного сигнала, правда, с использованием довольно сложной для подобных экспериментов схемы. И все-таки подход Hafler’а определять «добавку» не путем «бездонных» измерений, а «на слух», это шаг вперед, который помог, наконец-таки выбраться из очередного демагогического тупика. Ведь даже опираясь на здравый смысл, не трудно догадаться, что если «добавка» не слышна в отсутствии маскирующего ее музыкального сигнала, то значит, она не должна оказывать влияние на характер звучания самого музыкального сигнала.
Поскольку Hafler D., применив высокоточный метод компенсации слышимой «добавки» на слух не обнаружил, D. Self (см. www.dself.dsl.pipex.com/ampin...o/subjectv.htm секция №6) сделал вывод о том, что все субъективно воспринимаемые, необъяснимые аудио эффекты ни на чем не основаны, и могут быть объяснены только как эффекты психологии и работы воображения. Сделав это смелое умозаключение, D .Self, для укрепления своей позиции пишет: «Во-первых, нужно принять как аксиому, что каждый звуковой, то есть воспринимаемый на слух дефект отображается в изменениях звукового давления достигающего ушей, и поэтому соответствующие изменения должны быть обнаружены в электрических сигналах, проходящих через усилитель. Любая другая отправная точка допускает, что есть другие пути передачи информации, помимо электрических сигналов, и мы сталкиваемся с магической силой или неизвестными науки явлениями».
Признав впрочем, совершенно логично, что в сложившейся ситуации есть не одна, а две отправные точки D .Self, открыл для эзотериков маленькую, но, тем не менее, существенную лазейку, хотя сам он не воспользовался ею, оставшись верен естественнонаучной парадигме, поэтому попал в следующую ловушку. Признав упомянутую аксиому неоспоримой, он был вынужден согласиться с тем, что аудиофеномены - плод воображения слушателей. Но тогда возникает вопрос: Как разные слушатели в слепом тесте, совершенно не зависимо друг от друга, часто находясь на значительном расстоянии, безошибочно выбирают предпочтительное по звучанию, причем одно и то же направление кабеля/провода? Кстати, об этом свидетельствует множество публикаций, да и сам D. Self с горечью отмечает: «Все перечисленные ниже наблюдения [касающиеся аудио феноменов], получили значительное подтверждение в аудио прессе, к моменту, когда некоторые из них уже рассматривались как факты. Действительность же такова, что ни один из них за последние пятнадцать лет (с момента открытия феноменов – прим ред.)не получил объективного то есть инструментального подтверждения. Этот печальный отчет, пожалуй, могли бы составить только студенты parapsychology». Вот, что D .Self пишет в цитируемой статье про звуковые кабели: «Направление кабелей это способность передавать аудио лучше в одном направлении, чем другом… Но ведь аудио сигналы это переменный ток, а значит с физической точки зрения, кабели не должны иметь какой либо направленности, точно так же, как 2 + 2 не может быть равно 5 -и. Любой здравомыслящий человек готов признать, я так считаю, что это чушь и нет ни какого смысла в дальнейших комментариях...».
Но тогда к Self вопрос, как такое наблюдаемое многими, в течение десятков лет явление можно объяснить исключительно воображением слушателей? Ведь тогда требуется признать существование неизвестных, скажем так, «подсказывающих» слушателям «правильные» ответы надсенсорных или паранормальных, то есть не материальных сообщений, иначе слушатели не смогли бы выдать сколько-нибудь сходные описания звучания (хотя и это наше утверждение на самом деле тоже аксиома, над которой следует еще долго ломать голову). Напомним, что аксиома это утверждение, положение или постулат - утверждение, принимаемое без доказательства. Можно сказать иначе, аксиома, это основополагающая гипотеза или не доказанная теория, а значит и в аксиоме можно усомниться.
Так вот получается, если не «изменить» хотя бы одной из упомянутых выше аксиом,то остается признать ,что аудио феномены полная выдумка, жаждущих наживы производителей дорогостоящего аудио оборудования и фантазии обезумевших аудио фанатов. Но ведь мы, аудиофилы, хорошо знаем, что мы не сумасшедшие и аудио феномены действительно существуют!
Итак, что бы концы с концами сошлись, мы должны принести в жертву хотя бы одну из выше названых аксиом, то есть принять,что:
Есть другие пути передачи информации, помимо использования электрических сигналов, и тогда мы сталкиваемся с магической силой или неизвестными науки явлениями
Или признать,что. существуют надсенсорные или паранормальные каналы передачи информации, которые в зависимости скажем от свойств материалов, используемых в аудио компонентах, ориентируют музыкальное воображение и эмоции слушателей в определенном направлении.
Но ведь усомнившись хотя бы в одной из аксиом, мы неизбежно приходим к одной и той же шокирующей не эзотериков парадигме : информация может распространяться и достигать ее получателя без материального носителя.
В связи с этим, мне кажется, следует вспомнить, как в видеозаписях Герберт фон Караян, дирижируя с закрытыми глазами и при этом не отсчитывая руками ритм заставлял оркестрантов играть абсолютно синхронно. Обратите внимание на видео записи с ним, это кажется невероятным, насколько синхронно двигаются пальцы и смычки виолончелистов в оркестре под его управлением.
Итак, с позиции инженера – эзотерика и с учетом вышеизложенного можно утверждать, что если в результате идеальной компенсации мы все-таки получаем в остатке измеряемую и главное слышимую «добавку», то мы ее можем отнести к чисто физическим искажениям музыкального сигнала.
Однако, если в результате идеальной компенсации остаток не образуется (то есть он не слышан), но при этом компенсируемые аудио объекты отличаются друг от друга по характеру звучания, значит, мы имеем дело с не материальной, чисто информационной добавкой к звучанию, воспринимаемой слушателями не известным нам путем, без использования для этого материи и материальной энергии.
Для экспериментального подтверждения этих утверждений авторами предложена схема идеального компенсационного измерителя с оценкой на слух через контрольный громкоговоритель ожидаемой материалистами добавки для случая полной взаимной компенсации двух, по-разному звучащих, но одинаковых с физической точки зрения проводов, то есть по длине, диаметру и сопротивлению. Идеальным объектом для такого сравнения является провод, взятый с одной катушки, разделенный на равные по длине отрезки, которые в свою очередь включены в противоположном направлении в плечи идеального (то есть свободного от дополнительных электрокомпонентов) компенсатора и по этой причине должны вносить в звучание не сбалансированную окраску в звучание контрольного громкоговорителя, подключенного к выходу компенсатора.
Схема установки компенсации для обеспечения такого измерения приведена на рисунке ( см. вложение ). Компенсация осуществляется только потенциометром R1. Ни каких других элементов компенсации и вспомогательных проводников в этой схеме нет и в этом ее радикальное преимущество пред схемами Baxandall и Hafler. Именно благодаря этой простоте ее можно признать идеальной.
Установка для проведения эксперимента включает:
1. Источник музыкальной программы (КД-проигрыватель);
2. Усилитель звуковой частоты (двухкаскадный ламповый усилитель, с выходным сопротивлением 6 Ом, максимальной выходной мощностью 4,5 Вт, согласованный по входу с КД-плеером; далее УЗЧ; см. вложение);
3. Компенсационный измеритель(достигаемое подавление синфазного сигнала не менее 100 дБ);
4. контрольный широкополосный громкоговоритель с номинальным сопротивлением 6 Ом и характеристической чувствительностью 95 дБ/Вт/м (далее Гр.).
Максимальный уровень громкости на выходе системы с отключенной компенсацией музыкальных сигналов составлял 100 дБ.
Результаты экспериментов
Было произведено два эксперимента с целями:
1. Выявить слышимую «добавку», для случая компенсации сигналов на выходе двух отрезков одинакового медного провода длиной 1 м и диаметром 0,6 мм, включенных в противоположном направлении.
2. Выявить слышимую добавку в случае компенсации сигналов на выходе двух проводов разного типа (в одном случае это был отрезок медной моножилы диаметром 0,6 мм и длиной 1 м, а в другом – отрезок 32-х жильного литцендрата диаметром 1 мм длиной и 1 м)
В первом случае СЛЫШИМОЙ добавки нет! То есть, в режиме компенсации из громкоговорителя доносилась, причем на любом расстоянии от него, полная тишина, хотя при обычном прослушивании различие в характере звучания провода этого типа в зависимости от направления его включения было весьма ощутимым.
Во втором случае заметная на слух добавка была обнаружена!
В разностном сигнале явно прослушивался не скомпенсируемый сигнал, в виде коррелирующих с музыкой шорохов, источником которых, как выяснилось, был литцендрат. Возникновение этого разностного сигнала объясняется электромагнитным эффектом в многожильном проводе. Под действием силы Ампера жилки литцендрата принимают участие в микро перемещениях в магнитном поле соседних жилок, при этом, в результате действия силы Лоренца на электроны проводимости в литцендрате индуцируется ЭДС, которая и зафиксированы компенсационным измерителем.
Выводы
Надежно фиксируемая слухом разница в звучании одинаковых моножильных проводников, включенных в противоположных направлениях, но не выявляемая даже при компенсационных измерениях вызвана явлениями не физического характера, так как ни каких специфических, объективно измеряемых искажений в определенном направлении включения, эти проводники даже чисто теоретически нести не могут, иначе возникнет ситуация аналогичная 2+2=5 (как образно выразился D.Self). Проведенный нами эксперимент лишь подтвердил, что ни чего катастрофического в мире не произошло и по-прежнему 2+2 =4, однако современная научная парадигма, с нашей точки зрения, сильно пошатнулась и, видимо, должна быть рано или поздно пересмотрена. В ней, прежде всего, должно быть найдено место не только для материальной, но и для не материальной, не измеряемой физическими приборами передаче информации.
Воспринимаемая на слух добавка при сравнении литцендратата и моножилы объясняется не только нематериальными, но и мало значимыми, но вполне физическими причинами, которые, как оказалось, легко выявляются при компенсационных измерениях.
Авторы:
А. Лихницкий, С. Шабад
По данным Интернет-опроса, проведенного респектабельным аудиофильским журналом Stereophile в октябре 2000 года, 63% респондентов отнесли себя к субъективистам и только 15% заявили о принадлежности к противоположному лагерю аудиофилов. Борьба с невежеством продолжается, и до победы разума еще далеко
Андрей Данилов
О том, что разные провода, в том числе соединяющие выходы усилителя мощности с громкоговорителями вносят различную окраску и свой «почерк» в звучание аудиосистемы хорошо известно. К тому же, при смене направления включения проводов на противоположное характер звучания также меняется, это известно. Факты эти описаны в очень многих, посвященных аудио статьях, см. например: Self, D. Wireless World, July 1988 www.dself.dsl.pipex.com/ampin...o/subjectv.htm секция №5.
Тем не менее, до сих пор не выяснено, какие причины могут вызывать эти феноменальные явления, поэтому часто приходится выслушивать совершенно противоположные и, к сожалению, бездоказательные точки зрения по этому вопросу.
Читать дальше...Инженеры - материалисты считают: «Слышу, значит, могу измерить». Они полагают, что разница в звучании проводов может быть объяснена исключительно физическими причинами, которые если не сейчас, то в будущем будут установлены инструментально.
Другие инженеры (назовем их условно эзотериками) убеждены в том, что на ряду с окружающим нас материальным миром существует мир не материальный, информация в котором может распространяться без участия материальной среды и что человеческое восприятие чувствительно к этой информации, а также то, что информацию, передаваемую без участия материи и соответственно без использования материальной энергии измерительные приборы не в состоянии зарегистрировать.
Разрешить противоречие между материалистами и эзотериками можно только в продуманном, логически обоснованном эксперименте, например, можно попытаться выделить на выходе тестируемого проводника некую материальную «добавку» к сигналу, отвечающую за слышимую окраску его звучания, либо наоборот, показать, что этой «добавки» не существует, хотя наше восприятие в воспроизводимом эксперименте фиксирует добавку определенной окраски в звучание. Чтобы избежать очередной ловушки в изучении этого явления, применяемый в экспериментах сигнал должен быть не аналитическим, а музыкальным. Кстати, метод исследования подобных явлений существует – это метод компенсации Лихницкий А.(с 1986 г.) aml.nm.ru/articles/ni.jpg, тем не менее, доказательность результатов экспериментов даже с применением высокоточного метода компенсации может стать серьезной проблемой, поскольку сама проблема «зыбкая» уже в основе самой постановки задачи. Ведь если «добавка» не обнаружена доказать, что она не существует почти не возможно. Действительно, с какой бы точностью мы не пытались экспериментально подтвердить ее отсутствие, всегда найдется «не эзотерик», который укажет нам, что эта «добавка» прячется в погрешностях измерений.
Поиском возникающей в усилителях добавки, с применением компенсационного метода занимались Baxandall "Audible amplifier distortion is not a mystery" Wireless World, November 1977, pp.63-66, Лихницкий А. «Размышление об окраске звучания» www.aml.nm.ru/articles/colouration.htm, Hafler, D. "A Listening Test for Amplifier Distortion", HiFi News & RR, November 1986, pp.25-29 и др.
После тщательной компенсации музыкального сигнала на выходе тестируемого усилителя упомянутые авторы «добавку» не обнаружили. Ну а Hafler, что бы не попасть в очередную ловушку погрешности измерений вообще отказался от попыток эту «добавку» измерить. Он предложил признать как неоспоримый факт, что «добавка» не существенна, если аудио эксперты не услышат ее через контрольный громкоговоритель, подключенный к выходу тестируемого усилителя, из выходного сигнала которого, в соответствующем масштабе удален входной сигнал. Hafler’у удалось добиться такой компенсации при нормальной громкости не скомпенсированного сигнала, правда, с использованием довольно сложной для подобных экспериментов схемы. И все-таки подход Hafler’а определять «добавку» не путем «бездонных» измерений, а «на слух», это шаг вперед, который помог, наконец-таки выбраться из очередного демагогического тупика. Ведь даже опираясь на здравый смысл, не трудно догадаться, что если «добавка» не слышна в отсутствии маскирующего ее музыкального сигнала, то значит, она не должна оказывать влияние на характер звучания самого музыкального сигнала.
Поскольку Hafler D., применив высокоточный метод компенсации слышимой «добавки» на слух не обнаружил, D. Self (см. www.dself.dsl.pipex.com/ampin...o/subjectv.htm секция №6) сделал вывод о том, что все субъективно воспринимаемые, необъяснимые аудио эффекты ни на чем не основаны, и могут быть объяснены только как эффекты психологии и работы воображения. Сделав это смелое умозаключение, D .Self, для укрепления своей позиции пишет: «Во-первых, нужно принять как аксиому, что каждый звуковой, то есть воспринимаемый на слух дефект отображается в изменениях звукового давления достигающего ушей, и поэтому соответствующие изменения должны быть обнаружены в электрических сигналах, проходящих через усилитель. Любая другая отправная точка допускает, что есть другие пути передачи информации, помимо электрических сигналов, и мы сталкиваемся с магической силой или неизвестными науки явлениями».
Признав впрочем, совершенно логично, что в сложившейся ситуации есть не одна, а две отправные точки D .Self, открыл для эзотериков маленькую, но, тем не менее, существенную лазейку, хотя сам он не воспользовался ею, оставшись верен естественнонаучной парадигме, поэтому попал в следующую ловушку. Признав упомянутую аксиому неоспоримой, он был вынужден согласиться с тем, что аудиофеномены - плод воображения слушателей. Но тогда возникает вопрос: Как разные слушатели в слепом тесте, совершенно не зависимо друг от друга, часто находясь на значительном расстоянии, безошибочно выбирают предпочтительное по звучанию, причем одно и то же направление кабеля/провода? Кстати, об этом свидетельствует множество публикаций, да и сам D. Self с горечью отмечает: «Все перечисленные ниже наблюдения [касающиеся аудио феноменов], получили значительное подтверждение в аудио прессе, к моменту, когда некоторые из них уже рассматривались как факты. Действительность же такова, что ни один из них за последние пятнадцать лет (с момента открытия феноменов – прим ред.)не получил объективного то есть инструментального подтверждения. Этот печальный отчет, пожалуй, могли бы составить только студенты parapsychology». Вот, что D .Self пишет в цитируемой статье про звуковые кабели: «Направление кабелей это способность передавать аудио лучше в одном направлении, чем другом… Но ведь аудио сигналы это переменный ток, а значит с физической точки зрения, кабели не должны иметь какой либо направленности, точно так же, как 2 + 2 не может быть равно 5 -и. Любой здравомыслящий человек готов признать, я так считаю, что это чушь и нет ни какого смысла в дальнейших комментариях...».
Но тогда к Self вопрос, как такое наблюдаемое многими, в течение десятков лет явление можно объяснить исключительно воображением слушателей? Ведь тогда требуется признать существование неизвестных, скажем так, «подсказывающих» слушателям «правильные» ответы надсенсорных или паранормальных, то есть не материальных сообщений, иначе слушатели не смогли бы выдать сколько-нибудь сходные описания звучания (хотя и это наше утверждение на самом деле тоже аксиома, над которой следует еще долго ломать голову). Напомним, что аксиома это утверждение, положение или постулат - утверждение, принимаемое без доказательства. Можно сказать иначе, аксиома, это основополагающая гипотеза или не доказанная теория, а значит и в аксиоме можно усомниться.
Так вот получается, если не «изменить» хотя бы одной из упомянутых выше аксиом,то остается признать ,что аудио феномены полная выдумка, жаждущих наживы производителей дорогостоящего аудио оборудования и фантазии обезумевших аудио фанатов. Но ведь мы, аудиофилы, хорошо знаем, что мы не сумасшедшие и аудио феномены действительно существуют!
Итак, что бы концы с концами сошлись, мы должны принести в жертву хотя бы одну из выше названых аксиом, то есть принять,что:
Есть другие пути передачи информации, помимо использования электрических сигналов, и тогда мы сталкиваемся с магической силой или неизвестными науки явлениями
Или признать,что. существуют надсенсорные или паранормальные каналы передачи информации, которые в зависимости скажем от свойств материалов, используемых в аудио компонентах, ориентируют музыкальное воображение и эмоции слушателей в определенном направлении.
Но ведь усомнившись хотя бы в одной из аксиом, мы неизбежно приходим к одной и той же шокирующей не эзотериков парадигме : информация может распространяться и достигать ее получателя без материального носителя.
В связи с этим, мне кажется, следует вспомнить, как в видеозаписях Герберт фон Караян, дирижируя с закрытыми глазами и при этом не отсчитывая руками ритм заставлял оркестрантов играть абсолютно синхронно. Обратите внимание на видео записи с ним, это кажется невероятным, насколько синхронно двигаются пальцы и смычки виолончелистов в оркестре под его управлением.
Итак, с позиции инженера – эзотерика и с учетом вышеизложенного можно утверждать, что если в результате идеальной компенсации мы все-таки получаем в остатке измеряемую и главное слышимую «добавку», то мы ее можем отнести к чисто физическим искажениям музыкального сигнала.
Однако, если в результате идеальной компенсации остаток не образуется (то есть он не слышан), но при этом компенсируемые аудио объекты отличаются друг от друга по характеру звучания, значит, мы имеем дело с не материальной, чисто информационной добавкой к звучанию, воспринимаемой слушателями не известным нам путем, без использования для этого материи и материальной энергии.
Для экспериментального подтверждения этих утверждений авторами предложена схема идеального компенсационного измерителя с оценкой на слух через контрольный громкоговоритель ожидаемой материалистами добавки для случая полной взаимной компенсации двух, по-разному звучащих, но одинаковых с физической точки зрения проводов, то есть по длине, диаметру и сопротивлению. Идеальным объектом для такого сравнения является провод, взятый с одной катушки, разделенный на равные по длине отрезки, которые в свою очередь включены в противоположном направлении в плечи идеального (то есть свободного от дополнительных электрокомпонентов) компенсатора и по этой причине должны вносить в звучание не сбалансированную окраску в звучание контрольного громкоговорителя, подключенного к выходу компенсатора.
Схема установки компенсации для обеспечения такого измерения приведена на рисунке ( см. вложение ). Компенсация осуществляется только потенциометром R1. Ни каких других элементов компенсации и вспомогательных проводников в этой схеме нет и в этом ее радикальное преимущество пред схемами Baxandall и Hafler. Именно благодаря этой простоте ее можно признать идеальной.
Установка для проведения эксперимента включает:
1. Источник музыкальной программы (КД-проигрыватель);
2. Усилитель звуковой частоты (двухкаскадный ламповый усилитель, с выходным сопротивлением 6 Ом, максимальной выходной мощностью 4,5 Вт, согласованный по входу с КД-плеером; далее УЗЧ; см. вложение);
3. Компенсационный измеритель(достигаемое подавление синфазного сигнала не менее 100 дБ);
4. контрольный широкополосный громкоговоритель с номинальным сопротивлением 6 Ом и характеристической чувствительностью 95 дБ/Вт/м (далее Гр.).
Максимальный уровень громкости на выходе системы с отключенной компенсацией музыкальных сигналов составлял 100 дБ.
Результаты экспериментов
Было произведено два эксперимента с целями:
1. Выявить слышимую «добавку», для случая компенсации сигналов на выходе двух отрезков одинакового медного провода длиной 1 м и диаметром 0,6 мм, включенных в противоположном направлении.
2. Выявить слышимую добавку в случае компенсации сигналов на выходе двух проводов разного типа (в одном случае это был отрезок медной моножилы диаметром 0,6 мм и длиной 1 м, а в другом – отрезок 32-х жильного литцендрата диаметром 1 мм длиной и 1 м)
В первом случае СЛЫШИМОЙ добавки нет! То есть, в режиме компенсации из громкоговорителя доносилась, причем на любом расстоянии от него, полная тишина, хотя при обычном прослушивании различие в характере звучания провода этого типа в зависимости от направления его включения было весьма ощутимым.
Во втором случае заметная на слух добавка была обнаружена!
В разностном сигнале явно прослушивался не скомпенсируемый сигнал, в виде коррелирующих с музыкой шорохов, источником которых, как выяснилось, был литцендрат. Возникновение этого разностного сигнала объясняется электромагнитным эффектом в многожильном проводе. Под действием силы Ампера жилки литцендрата принимают участие в микро перемещениях в магнитном поле соседних жилок, при этом, в результате действия силы Лоренца на электроны проводимости в литцендрате индуцируется ЭДС, которая и зафиксированы компенсационным измерителем.
Выводы
Надежно фиксируемая слухом разница в звучании одинаковых моножильных проводников, включенных в противоположных направлениях, но не выявляемая даже при компенсационных измерениях вызвана явлениями не физического характера, так как ни каких специфических, объективно измеряемых искажений в определенном направлении включения, эти проводники даже чисто теоретически нести не могут, иначе возникнет ситуация аналогичная 2+2=5 (как образно выразился D.Self). Проведенный нами эксперимент лишь подтвердил, что ни чего катастрофического в мире не произошло и по-прежнему 2+2 =4, однако современная научная парадигма, с нашей точки зрения, сильно пошатнулась и, видимо, должна быть рано или поздно пересмотрена. В ней, прежде всего, должно быть найдено место не только для материальной, но и для не материальной, не измеряемой физическими приборами передаче информации.
Воспринимаемая на слух добавка при сравнении литцендратата и моножилы объясняется не только нематериальными, но и мало значимыми, но вполне физическими причинами, которые, как оказалось, легко выявляются при компенсационных измерениях.
»
Т.к. я не слышу «звучания» проводов, то я не аудиофил и разум меня не победил Конечно я люблю усилитель Лихницкого - Бриг 001 стерео за интересный ретрозвук и чистую середину, но не настолько чтобы верить в это. Жалко коменты на форуме выпилили, оставили ответы самого Лихницкого, а то я думаю, обсуждение доставило бы больше самой статьи